侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终541号

中冶集团公司依法获得涉案专利，以排他使用许可方式许可中冶公司使用涉案专利，并授权中冶公司有权以自己的名义提起民事诉讼、获得赔偿，因此中冶公司可以提起本案诉讼。 中冶公司在本案主张保护涉案专利权利要求1、2、3、7、8、9、10，并具体表述了对比意见，对双方均无异议的部分予以确认。对海源材料公司、海源装备公司提出的异议： 1.关于被诉侵权产品中“自动进给机安装在压砖机中液压站的对面的一侧”与涉案专利权利要求1中“自动进给机（3）安装在压砖机（1）中液压站（14）的相同的一侧”是否构成等同的问题。首先，涉案专利从申请到授权的过程中，申请公布文件和授权文件中均只有“自动进给机（3）安装在压砖机（1）中液压站（14）的相同的一侧”这一技术特征，授权文件只是将原权利要求3并入权利要求1，但并未对内容作任何修改，因此，海源材料公司、海源装备公司主张就该技术特征适用禁止反悔原则的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第十七条规定，自动进给机安装在液压站“相同一侧”和“不同一侧”，对自动进给机和液压站的功能及技术效果、涉案专利技术的整体功能和效

中冶集团公司依法获得涉案专利，以排他使用许可方式许可中冶公司使用涉案专利，并授权中冶公司有权以自己的名义提起民事诉讼、获得赔偿，因此中冶公司可以提起本案诉讼。 中冶公司在本案主张保护涉案专利权利要求1、2、3、7、8、9、10，并具体表述了对比意见，对双方均无异议的部分予以确认。对海源材料公司、海源装备公司提出的异议： 1.关于被诉侵权产品中“自动进给机安装在压砖机中液压站的对面的一侧”与涉案专利权利要求1中“自动进给机（3）安装在压砖机（1）中液压站（14）的相同的一侧”是否构成等同的问题。首先，涉案专利从申请到授权的过程中，申请公布文件和授权文件中均只有“自动进给机（3）安装在压砖机（1）

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终541号 上诉人（原审原告）：洛阳中冶建材设备有限公司。住所地：河南省洛阳市。 法定代表人：闫红星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾学明，北京市立康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建海源复合材料科技股份有限公司。住所地：福建省福州市。 法定代表人：甘胜泉，该公司董……