（2015）青行初字第42号

一、本院受理原告起诉时，被告已经作了（2013）第34号《政府信息公开告知书》，明确表明了被告拒绝公开原告要求公开的相关政府信息。原告诉请确认被告未按期答复的行为构成行政不作为，实际上是指向被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。因此，本院将被告作出的（2013）第34号《政府信息公开告知书》的合法性问题作为本案的诉讼标的予以审查。二、原告起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告作出的告知书，并未告知原告诉权和起诉期限，因此告于2015年5月21日起诉，并未超过2年的期限。三、被告所作行政行为是否合法。本案被告认为原告申请获取的政府信息属于商业秘密，但其并未向法院提交涉及第三人商业秘密的相关证据材料，也不能充分说明该信息是否可以作区分处理。因此，被告不予公开原告申请的政府信息，主要证据不足，依法应

一、本院受理原告起诉时，被告已经作了（2013）第34号《政府信息公开告知书》，明确表明了被告拒绝公开原告要求公开的相关政府信息。原告诉请确认被告未按期答复的行为构成行政不作为，实际上是指向被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。因此，本院将被告作出的（2013）第34号《政府信息公开告知书》的合法性问题作为本案的诉讼标的予以审查。二、原告起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第42号原告朱和平。委托代理人刘爱勤。被告青岛市李沧区人民政府。法定代表人王希静，区长。委托代理人左效华，该单位工作人员。委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告朱和平不服被告青岛市李沧区人民政府于2013年10月23日作出的（2013）第34号《政府信息公开告知书》，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立……