（2015）长行终字第200号

行政诉讼的被告应当是具有行政职责的行政机关或者有法律授权其可以行使行政职责的组织。本案中，关于吉林省吉兴矿业开发公司要求吉林省国土规划研究室继续向吉林省财政厅申请对吉林省吉兴矿业开发公司进行资产评估等主张，因吉林省国土规划研究室系事业单位，并非行政机关，亦没有法律授权，吉林省国土规划研究室不具有该行政职责，故吉林省国土规划研究室不是本案适格的被告。又因吉林省吉兴矿业开发公司所诉另一被告吉林省发展和改革委员会住所地不在长春市南关区辖区内，不属于本院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回吉林省吉兴矿业开发公司的起诉。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司上诉称：经吉林省发展改革委员会和吉林省国土规划研究室报请，吉林省经济委员会和吉林省财政厅联合下发吉经济改革联（2006）205号《关于吉林省吉兴矿业开发公司出售方案的批复》，同意整体出售吉林省吉兴矿业开发公司。但被上诉人吉林省规划研究室至今并未依照财政部《国有资产评估项目核准管理办法》第四条的规定，履行收到上诉人上报的评

行政诉讼的被告应当是具有行政职责的行政机关或者有法律授权其可以行使行政职责的组织。本案中，关于吉林省吉兴矿业开发公司要求吉林省国土规划研究室继续向吉林省财政厅申请对吉林省吉兴矿业开发公司进行资产评估等主张，因吉林省国土规划研究室系事业单位，并非行政机关，亦没有法律授权，吉林省国土规划研究室不具有该行政职责，故吉林省国土规划研究室不是本案适格的被告。又因吉林省吉兴矿业开发公司所诉另一被告吉林省发展和改革委员会住所地不在长春市南关区辖区内，不属于本院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第200号上诉人（原审原告）吉林省吉兴矿业开发公司，住所地长春市南关区南岭大街58号。法定代表人李声，经理。被上诉人（原审被告）吉林省国土规划研究室，住所地长春市人民大街****号。法定代表人李伟红，主任。被上诉人（原审被告）吉林省发展和改革委员会，住所长春市宽城区新发路329号。法定代表人姜有为，主任。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司因与……