民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9675号

本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于实际交付借款金额。何继成主张温建和实际交付金额为人民币196000元，但未能提交证据予以证明，原审法院根据温建和提交的借款合同、借据、收款收据、提取现金凭证，认定温建和向何继成出借的金额为200000元并无不妥，本院予以维持。关于莫淑芬的责任。何继成在婚姻存续期间向温建和借款，根据相关法律规定应当按夫妻共同债务处理，何继成、莫淑芬没有举证证明存在法律规定的除外情形，原审法院认定莫淑芬对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何继成、莫淑芬的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由何继成、莫淑芬承担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇审　判　员　　刘冬虹代理审判员　　陈锦波二〇一七年三月十四日书　记　员　　温　敏

本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于实际交付借款金额。何继成主张温建和实际交付金额为人民币196000元，但未能提交证据予以证明，原审法院根据温建和提交的借款合同、借据、收款收据、提取现金凭证，认定温建和向何继成出借的金额为200000元并无不妥，本院予以维持。关于莫淑芬的责任。何继成在婚姻存续期间向温建和借款，根据相关法律规定应当按夫妻共同债务处理，何继成、莫淑芬没有举证证明存在法律规定的除外情形，原审法院认定莫淑芬对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9675号上诉人（原审被告）：何继成，男，汉族，1964年4月17日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审被告）：莫淑芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住广东省东莞市万江区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温建和，……