民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1423号

本案的争议焦点在于本案所涉债务是否属于吴英明与傅瑾瑾的夫妻共同债务。从本案现有证据来看，本案借款发生在吴英明与傅瑾瑾夫妻关系存续期间，吴英明与傅瑾瑾在婚后亦购置了房产等大额价值的财产，现也仍系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在无其他证据表明本案借款属吴英明个人之债的情况下，本案借款应认定为吴英明和傅瑾瑾夫妻关系存续期间的共同债务。至于傅瑾瑾主张本案系虚假诉讼，经审查，吴英明向吴江明借款180万元的事实有相应的打款凭证和借条为凭；且从吴江明与吴英明的银行往来款情况看，也与吴江明、吴英明陈述的有关转贷款、借款、还款的事实相符，故傅瑾瑾主张本案系虚假诉讼，依据不足，本院不予采信。综上，吴江明的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚、但实体处理不当，二审依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

本案的争议焦点在于本案所涉债务是否属于吴英明与傅瑾瑾的夫妻共同债务。从本案现有证据来看，本案借款发生在吴英明与傅瑾瑾夫妻关系存续期间，吴英明与傅瑾瑾在婚后亦购置了房产等大额价值的财产，现也仍系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在无其他证据表明本案借款属吴英明个人之债的情况下，本案借款应认定为吴英明和傅瑾瑾夫妻关系存续期间的共同债务。至

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1423号上诉人（原审原告）：吴江明。委托代理人：丁宁。委托代理人：王志安。被上诉人（原审被告）：吴英明。被上诉人（原审被告）：傅瑾瑾。委托代理人：杨国青。上诉人吴江明为与被上诉人吴英明、傅瑾瑾民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已……