买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终2459号

债权让与是在不改变债的内容的前提下，债权人通过与第三人的协议将其债权让与给第三人。本案的买卖合同发生于被告云丰公司和瑞华公司之间，瑞华公司为债权人，云丰公司为债务人。股权转让之后，瑞华公司将涉案债权让与原告个人享有，瑞华公司现法定代表人孙召东对债权让与行为也予以认可，法院认定原告已经取得了涉案债权。被告主张即使债权发生转让，由于原债权人瑞华公司没有通知被告，债权让与没有对被告发生法律效力，被告仍应向原债权人瑞华公司清偿债务。法院认为，原告起诉被告的行为，发生通知被告债权转让的法律效力，被告应向原告清偿债务。被告主张涉案包装袋存在质量问题，但未提交证据予以证实，原告也不予认可，法院不予支持。原告主张按照人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付利息损失，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行的相关规定，罚息利率为贷款利率的水平上加收30%-50%。故对原告要

债权让与是在不改变债的内容的前提下，债权人通过与第三人的协议将其债权让与给第三人。本案的买卖合同发生于被告云丰公司和瑞华公司之间，瑞华公司为债权人，云丰公司为债务人。股权转让之后，瑞华公司将涉案债权让与原告个人享有，瑞华公司现法定代表人孙召东对债权让与行为也予以认可，法院认定原告已经取得了涉案债权。被告主张即使债权发生转让，由于原债权人瑞华公司没有通知被告，债权让与没有对被告发生法律效力，被告仍应向原债权人瑞华公司清偿债务。法院认为，原告起诉被告的行为，发生通知被告债权转让的法律效力，被告应向原告清偿债务。被告主张涉案包装袋存在质量问题，但未提交证据予以证实，原告也不予认可，法院不予支持。原告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2459号上诉人（原审被告）：烟台云丰化肥有限公司，住所地：烟台市福山区群英路6号。法定代表人：徐金云，总经理。委托代理人：刘志宏，山东小光律师事务所律师。委托代理人：曹丽莉，该公司会计。被上诉人（原审原告）：彭恩杰，男，1957年12月20日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台云丰化肥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福……