财产损害赔偿纠纷 （2021）吉08民申4号

是重复诉讼是错误的，张文海第一次起诉被驳回，法院并没有进行实体审理，双方的纠纷未能得到解决，第一次驳回起诉不等于驳回诉求，第一次解决的是程序问题，第二次再起诉是重新起诉，是张文海维护自身合法权益，并不属于对已处理的纠纷或事项进行再次起诉，也不是对于裁判生效后的事项再次提起诉讼，现张文海明确了诉讼主体即被告，向法院提起诉讼，法院应查明事实进行实体审理和判决，而不应确定一个未进入实体审理的案件的重新起诉为重复诉讼。故一审法院和二审法院确认本案为重复诉讼是错误的；2.本案有明确的被告，法院应依法受理。关于诉讼主体问题，只有原告是否为适格主体的问题，不存在被告是否为适格主体的问题，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人提起诉讼，要求有明确的被告，而不是要求有适格的被告。被告是否承担责任应通过实体审理来确定，而不应通过程序审查来确定，因此，被告是否适格的说法是不正确的。原告起诉时只要提供明确的被告，法院就应依法受理。此案经过几次诉讼程序后，张文海可以确定被告为侯辉，法院应依法受理。 本院经审查认为，张文海在本案中向侯辉主张耕地减产损失20000元，而张文海曾于2018年12月7日对侯辉提起诉讼，要

是重复诉讼是错误的，张文海第一次起诉被驳回，法院并没有进行实体审理，双方的纠纷未能得到解决，第一次驳回起诉不等于驳回诉求，第一次解决的是程序问题，第二次再起诉是重新起诉，是张文海维护自身合法权益，并不属于对已处理的纠纷或事项进行再次起诉，也不是对于裁判生效后的事项再次提起诉讼，现张文海明确了诉讼主体即被告，向法院提起诉讼，法院应查明事实进行实体审理和判决，而不应确定一个未进入实体审理的案件的重新起诉为重复诉讼。故一审法院和二审法院确认本案为重复诉讼是错误的；2.本案有明确的被告，法院应依法受理。关于诉讼主体问题，只有原告是否为适格主体的问题，不存在被告是否为适格主体的问题，根据我国《民事诉讼法

吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申4号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张文海，男，1943年5月28日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 再审申请人张文海因起诉侯辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终1411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文海申请再审称，请求依法撤销吉林省大安市人民法院（202……