合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9555号

双方在《软件维护服务合同书》中乙方责任部分已对《项目合作协议书》中部分内容作了变更，明确约定利君盛国公司不再以山海经纬公司的名义承担山东省各地级市的商务工作，故山海经纬公司的上述抗辩主张，与双方约定相悖，于法无据，一审法院不予采信。关于山海经纬公司称利君盛国公司的起诉超过诉讼时效的主张，一审法院认为，双方合同约定的付款条件尚有部分没有成就，双方合同尚在履行期限内，此时诉讼时效尚未开始计算，更无谓超过诉讼时效一说，故一审法院对山海经纬的上述主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京山海经纬信息技术有限公司于判决生效后十日内支付北京利君盛国科技有限公司合同款人民币二十万元；二、驳回北京利君盛国科技有限公司的其他诉讼请求。山海经纬公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2009年11月30日双方签署《项目合作协议书》，约定利君盛国公司以山海经纬公司的名义在山东省公安厅和14个地市警用地理

双方在《软件维护服务合同书》中乙方责任部分已对《项目合作协议书》中部分内容作了变更，明确约定利君盛国公司不再以山海经纬公司的名义承担山东省各地级市的商务工作，故山海经纬公司的上述抗辩主张，与双方约定相悖，于法无据，一审法院不予采信。关于山海经纬公司称利君盛国公司的起诉超过诉讼时效的主张，一审法院认为，双方合同约定的付款条件尚有部分没有成就，双方合同尚在履行期限内，此时诉讼时效尚未开始计算，更无谓超过诉讼时效一说，故一审法院对山海经纬的上述主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9555号上诉人（原审被告）北京山海经纬信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼三层311室。法定代表人周大良，总裁。委托代理人朱奕舟，女，1988年8月15日出生。委托代理人常大鹏，男，1979年9月7日出生。被上诉人（原审原告）北京利君盛国科技有限公司，住所地北京市东城区辛寺胡同12号215室。法定代表人宁丽君……