铁路修建合同纠纷 （2019）粤71民终7号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第二百一十六条第一款第（三）项的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”两上诉人提交了《工程施工劳务协作合同》作为主张本案事实的证据，被上诉人中铁十五局集团有限公司亦提交了具有同样内容、并有盖章和签名的《工程施工劳务协作合同》予以佐证，证明《工程施工劳务协作合同》已经当事人双方确认发生法律效力。故《工程施工劳务协作合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，《工程施工劳务协作合同》中约定的仲裁条款具有法律效力，当事人应遵循该合同约定的仲裁条款处理双方之间的争议。两上诉人认为《工程施工劳务协作合同》未生效，没有依据。两上诉人认为合同是在暴力胁迫下签订的，但并无提交相关证据证明。因此上诉人汪建波、汪焱的上诉请求不能成立，对上诉人汪建波、汪焱的起诉，应予驳回。综上，一审裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，依照《中华人民

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第二百一十六条第一款第（三）项的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”两上诉人提交了《工程施工劳务协作合同》作为主张本案事实的证据，被上诉人中铁十五局集团有限公司亦提交了具有同样内容、并有盖章和签名的《工程施工劳务协作合同》予以佐证，证明《工程施工劳务协作合同》已经当事人双方确认发生法律效力。故《工程施工劳务协作合同》系

广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民终7号上诉人（原审原告）：汪建波，男，汉族，1963年12月19日出生，身份证住址湖南省华容县。上诉人（原审原告）：汪焱，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。二上诉人共同委托代理人：李冀涵，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人……