（2013）深中法行终字第422号

本案属于诉请履行法定职责行政纠纷案件，争议的焦点在于上诉人受理被上诉人的举报后，是否依法履行了法定职责？本案中，上诉人系于2012年10月8日受理被上诉人的举报，但至原审法院开庭审理时（2013年3月14日）尚未对被举报人做出处理，至本案二审期间仍未对被上诉人做出回复。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。上诉人提供有关延期的证据，故其应在延期的期限内做出处理决定，但其并未在该期限做出处理决定。又根据《价格违法行为举报规定》第十四条规定，举报办结后，举报人要求答复且有联系方式的，价格主管部门应当在办结后五个工作日内将办理结果以书面形式或者口头方式告知举报人。《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条规定，价格主管部门应在举报案件调查终结、责令退还多收价款工作结束或案件结案后的15个工作日内作出奖励决定。而上诉人至本院

本案属于诉请履行法定职责行政纠纷案件，争议的焦点在于上诉人受理被上诉人的举报后，是否依法履行了法定职责？本案中，上诉人系于2012年10月8日受理被上诉人的举报，但至原审法院开庭审理时（2013年3月14日）尚未对被举报人做出处理，至本案二审期间仍未对被上诉人做出回复。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。上诉人提供有关延期的证据，故

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第422号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人旷佩虎，该局工作人员。委托代理人程程，该局工作人员。被上诉人（原审原告）张志华。委托代理人陈书伟。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人张志华工商行政管理行政不作为纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第100号行政判决，向本……