建设工程施工合同纠纷 （2020）苏07民终2396号

本案争议焦点有：一、灌云建安公司主体是否适格。灌云县自然资源和规划局和灌云县土地开发整理中心辩称涉案施工合同并非与灌云建安公司签订，与灌云建安公司不具关联性。对此，涉案施工合同中载明的承包人东某公司认可己方并未实际施工，施工系由灌云建安公司进行，结合灌云建安公司举证的部分工程现场签证来看，涉案工程与灌云建安公司具有关联性。灌云县自然资源和规划局和灌云县土地开发整理中心辩称涉案工程系由史新民个人施工，其个人为实际施工人。对此，史新民系灌云建安公司公司的法定代表人，在涉案工程施工过程中，其个人投入款项、参与管理等，应理解为灌云建安公司的内部管理运作模式，相应的工程款主张权利仍应由灌云建安公司公司享有，故一审法院对土地整理中心、灌云县自然资源和规划局提出的上述两项辩称均不予采信。二、东某公司是否应承担责任。灌云建安公司与东某公司均确认涉案工程系以东某公司名义签订，而由灌云建安公司实际施工，且从合同签订及履行过程事实情况综合分析，本案系灌云建安公司借用东某公司名义签订合同，东某公司作为“出名人”就涉案工程而言，并不对灌云建安公司负有支付工程款的义务，对灌云建安公司主张要求东某公司承担责任的诉讼

本案争议焦点有：一、灌云建安公司主体是否适格。灌云县自然资源和规划局和灌云县土地开发整理中心辩称涉案施工合同并非与灌云建安公司签订，与灌云建安公司不具关联性。对此，涉案施工合同中载明的承包人东某公司认可己方并未实际施工，施工系由灌云建安公司进行，结合灌云建安公司举证的部分工程现场签证来看，涉案工程与灌云建安公司具有关联性。灌云县自然资源和规划局和灌云县土地开发整理中心辩称涉案工程系由史新民个人施工，其个人为实际施工人。对此，史新民系灌云建安公司公司的法定代表人，在涉案工程施工过程中，其个人投入款项、参与管理等，应理解为灌云建安公司的内部管理运作模式，相应的工程款主张权利仍应由灌云建安公司公司享

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2396号上诉人（原审被告）：灌云县土地开发整理中心,住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路99号。法定代表人：王**,该中心主任。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。上诉人（原审原告）：灌云县县城建筑安装工程公司,住所地江苏省灌云县伊山镇山前路88号。法定代表人：史新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律……