（2015）浙绍民终字第339号

本案中各方当事人的争议焦点为上诉人赵秀琴因本次事故所支出的车辆修理费是否在合理范围之内，是否应由被上诉人阳光保险公司在保险责任范围内予以赔付的问题。侵权损害赔偿主要以填补当事人的损失以恢复生活生产必需为原则，在本案中车辆修理费应以一般市场通常价格来确定损失。原审中被上诉人阳光保险公司因对上诉人的车辆修理费有异议，在规定的举证期限内提出重新鉴定的申请，经一审法院准许后由法院委托有鉴定资格的鉴定机构进行重新鉴定并形成鉴定结论，程序合法且鉴定结论客观合理。上诉人赵秀琴对绍兴市百兴价格事务有限公司的鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，提供的证据亦不足以反驳该鉴定意见，故原审法院根绍兴市百兴价格事务有限公司的鉴定意见确定上诉人汽车修理费用符合法律规定，本院依法予以确认。根据保险合同的约定，该车辆修理费应当由被上诉人阳光财产保险公司在保险责任范围内予以赔付，上诉人主张实际已支出的差价2700元应当由被上诉人侯建明承担的主张，于理无据，本院依法不予支持。对于重新鉴定费的分配，根据诉讼费等费用负担的原则，本院认为原审法院对此的处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉

本案中各方当事人的争议焦点为上诉人赵秀琴因本次事故所支出的车辆修理费是否在合理范围之内，是否应由被上诉人阳光保险公司在保险责任范围内予以赔付的问题。侵权损害赔偿主要以填补当事人的损失以恢复生活生产必需为原则，在本案中车辆修理费应以一般市场通常价格来确定损失。原审中被上诉人阳光保险公司因对上诉人的车辆修理费有异议，在规定的举证期限内提出重新鉴定的申请，经一审法院准许后由法院委托有鉴定资格的鉴定机构进行重新鉴定并形成鉴定结论，程序合法且鉴定结论客观合理。上诉人赵秀琴对绍兴市百兴价格事务有限公司的鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，提供的证据亦不足以反驳该鉴定意见，故原审法院根绍兴市百兴价格

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第339号上诉人（原审原告）赵秀琴。委托代理人（特别授权）许志军。被上诉人（原审被告）侯建明。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人朱伟忠。委托代理人（特别授权）李银梅。上诉人赵秀琴因与被上诉人侯建明、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市……