房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终767号

原、被告先后签订的《房地产买卖合同》及《天津市房地产买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。双方应当按照约定、交易习惯和法律规定行使权利和履行义务。综合该房屋买卖合同成立及生效的全部过程，原、被告双方本意达成合意，被告购买原告名下房屋，被告支付该房屋的对价。被告虽主张原告拒不协助办理变更贷款银行相关手续，拒绝出卖上述房屋，但无法否认被告未按约定将首付款打入资金监管账户，或按约定给付原告全部房款，故被告实际构成违约，以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同无法实现，另被告自称原告于10月2日通知被告解除合同，但未能陈述对原告的通知持有异议，另按合同约定被告贷款未能成就时应及时补足全部房款而未能，据此情况，又依据双方协议约定的原告有权再将房屋出售的条款，即应视为原告有权解除合同，故原告主张解除合同，应予支持。双方在上述买卖合同中就明确约定,如被告未能履行本合同以致合同未完成，原告不予退还定金，同时被告须赔付原告所支付中介服务费，故对原告要求被告赔付原告中介费损失以及不返还定金的诉请，一审法院按双方意思表示予以支持。被告辩称，原告解除合同未通知被告，但被告自

原、被告先后签订的《房地产买卖合同》及《天津市房地产买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。双方应当按照约定、交易习惯和法律规定行使权利和履行义务。综合该房屋买卖合同成立及生效的全部过程，原、被告双方本意达成合意，被告购买原告名下房屋，被告支付该房屋的对价。被告虽主张原告拒不协助办理变更贷款银行相关手续，拒绝出卖上述房屋，但无法否认被告未按约定将首付款打入资金监管账户，或按约定给付原告全部房款，故被告实际构成违约，以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同无法实现，另被告自称原告于10月2日通知被告解除合同，但未能陈述对原告的通知持有异议，另按合同约定被告贷款未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终767号上诉人（原审被告）：宁迎光，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾宁宁，女，1987年5月18日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1970年3月20日生，汉族，住天……