买卖合同纠纷 （2021）粤19民终6063号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晟新公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：晟新公司上诉主张其与锦富公司不存在买卖合同关系，根据锦富公司一审提交的对账单、送货单、采购订单，该些证据均盖有晟新公司的公章，且一审中晟新公司确认该些证据的真实性，晟新公司亦未提交证据证明其上诉主张，故对晟新公司主张不存在买卖合同关系，本院不予支持。根据对账单显示，晟新公司尚欠锦富公司1412825.94元货款，本院予以确认。结合采购订单的约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晟新公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费17515.43元，由上诉人郑州晟新电子科技有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长　　陈加雄审判员　　陈文静审判员　

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晟新公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：晟新公司上诉主张其与锦富公司不存在买卖合同关系，根据锦富公司一审提交的对账单、送货单、采购订单，该些证据均盖有晟新公司的公章，且一审中晟新公司确认该些证据的真实性，晟新公司亦未提交证据证明其上诉主张，故对晟新公司主张不存在买卖合同关系，本院不予支持。根据对账单显示，晟新公司尚欠锦富公司1412825.94元货款，本院予以确认。结合采购订单的约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6063号上诉人（一审被告）：郑州晟新电子科技有限公司，住所地：河南省郑州航空港区新港大道如荼路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100330121630E。法定代表人：戴元祝。委托代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞锦富迪奇电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘威路242号102室，统一社会信……