（2015）深中法劳终字第634号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法，也即属于人民法院审理劳动争议案件的范围，人民法院应当对当事人关于是否存在劳动关系的争议进行实体审理。陈胜、王洪秀、陈丹丹在本案中的诉讼请求是要求确认死者陈必贵与深圳市坤泰建筑劳务有限公司存在劳动关系，并要求深圳市坤泰建筑劳务有限公司向其支付工资，根据上述法律规定，原审法院应当对陈胜、王洪秀、陈丹丹关于确认劳动关系的诉讼请求进行实体审理。原审法院以陈胜、王洪秀、陈丹丹提交的证据不足以证明双方存在劳动关系为由，裁定驳回其起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第259号民事裁定；二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。审　判　长　刘　　　　茹代理审判员　张　 士　 光代理审判员　邓　 亚　 玲二〇一五年十二月十一日书　记　员　杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法，也即属于人民法院审理劳动争议案件的范围，人民法院应当对当事人关于是否存在劳动关系的争议进行实体审理。陈胜、王洪秀、陈丹丹在本案中的诉讼请求是要求确认死者陈必贵与深圳市坤泰建筑劳务有限公司存在劳动关系，并要求深圳市坤泰建筑劳务有限公司向其支付工资，根据上述法律规定，原审法院应当对陈胜、王洪秀、陈丹丹关于确认劳动关系的诉讼请求进行实体审理。原审法院以陈胜、王洪秀、陈丹丹提交的证据不足以证明双方存在劳动关系为由，裁定驳回其起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第634号上诉人（原审原告）陈胜。上诉人（原审原告）王洪秀。上列上诉人共同委托代理人陈丹丹，系本案上诉人。上诉人（原审原告）陈丹丹。委托代理人刘海，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市坤泰建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李殿祥，总经理。委托代理人吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陈胜……