（2012）林中民一终字第35号

何发安与次仁罗布签订的"云南工程双方协定"，该协定仅证明二者之间入股的数额约定，无法证明何发安将132950.00元支付给二被告的事实，根据《民事诉讼法证据规定》第二条第二款之规定，应由何发安承担举证不利的后果，因此，原审法院不予支持何发安的诉讼主张。 二是关于何发安办理云南事宜产生的相关费用59688.00元是否应由达氏公司及次仁罗布承担的问题。原审法院认为，何发安提交的票据，大部分证据缺少关联性和真实性，不予采信，原审法院认可一次的往返机票，共计2420.00元。 原审法院认为，原、被告双方自愿签订的"云南工程双方协定"，其意思表示真实，符合法律规定，但原告是否将投资款交予达氏公司及次仁罗布，从原告提交的证据中无法查实，二被告亦不认可，原告何发安应当承担举证不利的后果。达氏公司委托何发安办理云南事宜的费用应由达氏公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司支付原告何发安

何发安与次仁罗布签订的"云南工程双方协定"，该协定仅证明二者之间入股的数额约定，无法证明何发安将132950.00元支付给二被告的事实，根据《民事诉讼法证据规定》第二条第二款之规定，应由何发安承担举证不利的后果，因此，原审法院不予支持何发安的诉讼主张。 二是关于何发安办理云南事宜产生的相关费用59688.00元是否应由达氏公司及次仁罗布承担的问题。原审法院认为，何发安提交的票据，大部分证据缺少关联性和真实性，不予采信，原审法院认可一次的往返机票，共计2420.00元。 原审法院认为，原、被告双方自愿签订的"云南工程双方协定"，其意思表示真实，符合法律规定，但原告是否将投资款交予达氏公司及次仁罗

西藏自治区林芝地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）林中民一终字第35号 上诉人（原审原告）何发安，男、汉族、1956年8月18日出生、四川西充县人、外来务工人员、现住西藏林芝地区体育局内。身份证号码：×××。 委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西藏林芝达氏公路建筑工程有限公司（以下简称"达氏公司"），住所地：西藏林芝……