侵害商标权纠纷 （2014）穗中法知民终字第553号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是原审法院缺席审理是否恰当；二是上诉人是否应承担销售侵权产品的法律责任。关于第一个争议焦点，被上诉人是指控广州市白云区龙归志航通讯器材店销售侵权产品，原审法院采取直接送到的方式，直接将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书送到该店，该店也有自称是周志航的人出来接洽，但当其了解相关情况后，态度冷淡，拒绝签收。在此情况下，原审法院工作人员转为留置送到方式，将上述诉讼文书留在该店铺，并进行拍照，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，可视为送达。原审法院据此缺席审理并无不当。关于第二个争议焦点，根据上诉人提交的广州市白云区太和镇夏良村第六经济合作社开具的便条以及上诉人的陈述，广州市白云区龙归志航通讯器材店所在的铺位承租权是2010年2月才转让的，但该店的营业执照是2009年8月28日核发的，《经营者履历表》的经营者签字栏也是上诉人2009年8月21日亲自签名的，因此，可以认定在上诉人主张的铺位承租权转让时间之前，广州市白云区龙归志航通讯器材店的营业执照就已经办理好，上诉人是该店的业主。在被上诉人公证购买被控侵权产品时所拍的

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是原审法院缺席审理是否恰当；二是上诉人是否应承担销售侵权产品的法律责任。关于第一个争议焦点，被上诉人是指控广州市白云区龙归志航通讯器材店销售侵权产品，原审法院采取直接送到的方式，直接将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书送到该店，该店也有自称是周志航的人出来接洽，但当其了解相关情况后，态度冷淡，拒绝签收。在此情况下，原审法院工作人员转为留置送到方式，将上述诉讼文书留在该店铺，并进行拍照，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，可视为送达。原审法院据此缺席审理并无不当。关于第二个争议焦点，根据上诉人提交的广州市白云区太和镇夏

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第553号上诉人（原审被告）：周志航，身份证住址广东省广州市白云区。系广州市白云区龙归志航通讯器材店（地址：广州市白云区。被上诉人（原审原告）：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：周建国，董事长。委托代理人：谢敏、周开明，均为广东思哲律师事务所律师。上诉人周志航因商标侵权纠纷一案，不服广州市白云区人民法……