民间借贷纠纷 （2017）赣11民终190号

一、被告张敬吕向原告阎峻借款300000元事实清楚、证据确凿，首先，原告提交的收据证明了借款合同的成立；其次，虽然本案借款并非由原告直接汇给被告，但汇款人系原告母亲，而原告母亲系本案中原告的代理人，说明其认可了该款系由原告出借，收款人欧阳国春亦作出了说明，证实给款系代张敬吕所收，且被告张敬吕在其出具的债权人名单中亦认可了原告的借款本金为300,000元，更是印证了本案借贷事实的存在。二、针对被告张敬吕偿还的72,000元，因双方未约定偿还本息的顺序，依法应认定为偿还利息；三、针对被告张敬吕的辩解，一审法院认为，其提交的证据不足以对抗原告提交的证据，不能证明被告张敬吕系作为代理人代合伙组织借款，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告张敬吕于本判决生效后十日内偿还原告阎峻借款本金300,000元及利息（利息从2014年5月6日起计算至本金清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定

一、被告张敬吕向原告阎峻借款300000元事实清楚、证据确凿，首先，原告提交的收据证明了借款合同的成立；其次，虽然本案借款并非由原告直接汇给被告，但汇款人系原告母亲，而原告母亲系本案中原告的代理人，说明其认可了该款系由原告出借，收款人欧阳国春亦作出了说明，证实给款系代张敬吕所收，且被告张敬吕在其出具的债权人名单中亦认可了原告的借款本金为300,000元，更是印证了本案借贷事实的存在。二、针对被告张敬吕偿还的72,000元，因双方未约定偿还本息的顺序，依法应认定为偿还利息；三、针对被告张敬吕的辩解，一审法院认为，其提交的证据不足以对抗原告提交的证据，不能证明被告张敬吕系作为代理人代合伙组织借款，

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终190号上诉人（原审被告）：张敬吕，男，1964年3月24日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：阎峻，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：于海珍，女，1962年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系被上诉人阎……