民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第494号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，采纳双方当事人最后一次形成于2012年9月27日的欠条内容，在上诉人陆国辉无证据材料证实其业已偿清欠款的情况下，依在案可查证的转账凭证中显示的数额确认陆国辉尚积欠未还的数额，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人陆国辉对原审法院判决所持异议，因无充足的证据材料予以证实，故对其据此所主张的请求内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币7，226元，由陆国辉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁慧审　判　员　　马丽代理审判员　　陈敏二〇一五年四月十三日书　记　员　　王翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，采纳双方当事人最后一次形成于2012年9月27日的欠条内容，在上诉人陆国辉无证据材料证实其业已偿清欠款的情况下，依在案可查证的转账凭证中显示的数额确认陆国辉尚积欠未还的数额，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人陆国辉对原审法院判决所持异议，因无充足的证据材料予以证实，故对其据此所主张的请求内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第494号上诉人（原审被告）陆国辉。委托代理人陈亮，上海顾盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱仲夏。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人陆国辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审……