商品房预售合同纠纷 （2014）苏中民终字第03128号

原审原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。审理中，原审原、被告一致确认了本案讼争房屋内的渗水部位和受损墙面，原审被告亦同时表示愿意对原审原告所有房屋的渗水部位、因渗水导致损坏的墙面及阁楼东南翻窗、客卫窗户履行维修义务，原审法院尊其自愿，原审被告应对原审原告房屋的上述质量问题进行修复。关于原审原告主张原审被告对房屋修复完成之日起房屋保修期延长五年，原审原、被告双方签订的商品房买卖合同及作为该合同附件的住宅质量保修说明中，并未约定开发商对房屋修复后房屋保修期延长五年，故原审原告诉请并无法律依据，原审法院不予支持。原审原告称原审被告因屡次约定维修、查看而又失约维修而造成其产生的误工费及增加生活成本的费用，以该房屋每月220元物业费的标准计算五年共计13200元，于法无据，原审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告苏州鑫苑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内对原审原告顾建高、卢钰瑚、顾颖所有的位于苏州市吴中区通达路1555号6幢9层901室的阁楼东南翻窗、客厅卫生间窗户、渗水部位（阁楼东南

原审原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。审理中，原审原、被告一致确认了本案讼争房屋内的渗水部位和受损墙面，原审被告亦同时表示愿意对原审原告所有房屋的渗水部位、因渗水导致损坏的墙面及阁楼东南翻窗、客卫窗户履行维修义务，原审法院尊其自愿，原审被告应对原审原告房屋的上述质量问题进行修复。关于原审原告主张原审被告对房屋修复完成之日起房屋保修期延长五年，原审原、被告双方签订的商品房买卖合同及作为该合同附件的住宅质量保修说明中，并未约定开发商对房屋修复后房屋保修期延长五年，故原审原告诉请并无法律依据，原审法院不予支持。原审原告称原审被告因屡次约定维修、查看而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03128号上诉人（原审原告）顾建高。上诉人（原审原告）卢钰瑚。上诉人（原审原告）顾颖。上诉人卢钰瑚、顾颖委托代理人顾建高，男，1956年2月8日生，居民身份证号码320502195602081539，汉族，住苏州市吴中区鑫苑湖岸名家南区6幢901室。被上诉人（原审被告）苏州鑫苑置业发展有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号1幢110……