股权转让纠纷 （2019）最高法民终1833号

因朱建荣、斯小兵的司法救济致使方礼燕、方礼静在取得股权后仍无法履行付款义务没有法律依据。一审合议庭知晓方礼燕、方礼静已将本案股权转让给景寅祥通房地产开发有限公司（以下简称景寅公司）已支付2700万元的事实，该事实说明方礼燕、方礼静确定朱建荣、斯小兵的司法救济肯定不会给优先购买权的强制执行带来任何影响，足以否定一审法院的错误认定。方礼燕、方礼静至今未付清12216万元的转让款、未支付应返还大川控股（集团）有限公司（以下简称大川公司）已付的1430万转让款、未支付任何利息的违约事实是清楚的。二、方礼燕、方礼静无履约能力事实清楚、证据确凿。朱建荣、斯小兵提交的证据之一是最高人民法院失信人信息公示中的方礼燕、方礼静失信信息。一审判决未提及（2018）黔民初95号案方礼燕、方礼静已向景寅公司转让股权并收取了2700万元及股权被冻结的事实，有失客观公正。方礼燕、方礼静未按股权转让合同第四条2.2提交证明其有支付能力的证据。股权变动后，方礼燕、方礼静未向锦烨公司支付房租和接管资产，该事实足以证明方礼燕、方礼静是否具有履约付款能力。一审法院可从多种渠道查证。三、依据《合同法》及《最高人民法院关于审理买

因朱建荣、斯小兵的司法救济致使方礼燕、方礼静在取得股权后仍无法履行付款义务没有法律依据。一审合议庭知晓方礼燕、方礼静已将本案股权转让给景寅祥通房地产开发有限公司（以下简称景寅公司）已支付2700万元的事实，该事实说明方礼燕、方礼静确定朱建荣、斯小兵的司法救济肯定不会给优先购买权的强制执行带来任何影响，足以否定一审法院的错误认定。方礼燕、方礼静至今未付清12216万元的转让款、未支付应返还大川控股（集团）有限公司（以下简称大川公司）已付的1430万转让款、未支付任何利息的违约事实是清楚的。二、方礼燕、方礼静无履约能力事实清楚、证据确凿。朱建荣、斯小兵提交的证据之一是最高人民法院失信人信息公示中的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1833号 上诉人（一审原告）：朱建荣，男，汉族，1961年1月30日出生，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：曾旼，国浩律师（上海）事务所律师。 上诉人（一审原告）：斯小兵，男，汉族，1971年10月19日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）……