建设工程施工合同纠纷 （2015）连民再终字第00005号

根据再审查明的事实可以确定，吴俊泽与市建公司签订协议，成立了市建公司苏州项目部，由吴俊泽以市建公司名义在苏州承接工程。江南电力公司与市建公司签订工程承包合同，由江南电力公司将苏州震泽储灰库等工程发包给市建公司。上述工程是由张义敏实际施工完成。张义敏现主张吴俊泽系工程转包人，吴俊泽抗辩称是工程介绍人。本院认为，鉴于涉案工程是由张义敏实际施工完成，市建公司及其与吴俊泽设立的苏州项目部并未履行建设工程的全部义务，并未派驻管理人员和技术人员在施工现场进行管理和技术指导，未履行合同约定的施工、管理、技术指导等技术经济责任；况且如吴俊泽所抗辩称的其为介绍人，则其就无需以市建公司名义签订合同，直接由张义敏与江南电力公司缔约即可。综合本案事实，本院认为涉案工程应系吴俊泽转包给张义敏，一审法院据此判决吴俊泽与市建公司连带承担给付工程款责任并无不当。关于市建公司的诉讼主体资格问题。虽然市建公司已进入破产程序，但是程序尚未终结，其民事主体资格并未丧失，该公司破产管理人委托朱可华参加诉讼并无不当，吴俊泽对市建公司的诉讼主体资格异议不能成立。综上，吴俊泽的上诉主张及理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《

根据再审查明的事实可以确定，吴俊泽与市建公司签订协议，成立了市建公司苏州项目部，由吴俊泽以市建公司名义在苏州承接工程。江南电力公司与市建公司签订工程承包合同，由江南电力公司将苏州震泽储灰库等工程发包给市建公司。上述工程是由张义敏实际施工完成。张义敏现主张吴俊泽系工程转包人，吴俊泽抗辩称是工程介绍人。本院认为，鉴于涉案工程是由张义敏实际施工完成，市建公司及其与吴俊泽设立的苏州项目部并未履行建设工程的全部义务，并未派驻管理人员和技术人员在施工现场进行管理和技术指导，未履行合同约定的施工、管理、技术指导等技术经济责任；况且如吴俊泽所抗辩称的其为介绍人，则其就无需以市建公司名义签订合同，直接由张义敏与

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民再终字第00005号上诉人（原审被告）吴俊泽。委托代理人张士迎。被上诉人（原审原告）张义敏。委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市建筑工程公司，住所地连云港市海州区解放路156号。委托代理人朱可好，该公司原负责人。上诉人吴俊泽因与被上诉人张义敏、被上诉人连云港市建筑工程公司（以下简称市建公司）建设工程施工合……