民间借贷纠纷 （2013）清中法民一终字第171号

本案所涉借据和抵押书上的签名和捺印刘允元在庭审中予以确认，刘允元虽提出该借据和抵押书是在受胁迫的情况下立写的，但未能提供有关证据予以证明，对其主张不予采纳，对借据和抵押书的真实性予以确认。本案争议的焦点是郑志灵是否履行了借款义务。关于该问题，郑志灵未能提供直接的反映支付借款的依据，而仅提供了银行交易流水清单拟证明其有出借借款的能力。根据郑志灵在庭审中的陈述，借款是在2011年6月签订借条之后陆续多次以现金形式支付的，而郑志灵所提供的银行流水清单反映在2011年6月之后只有26.4万元的现金支取记录，远不及本案所涉的借款70万元之多，且所支取现金并不能证明均是支付给刘允元的借款。另外，郑志灵坚持多次现金支付给刘允元，但郑志灵在多次庭审中均未能对借款次数、每次借款金额作出合理说明，且先立写借条后陆续分多次交付现金70万元亦不符合民间借贷的交易习惯。另一方面，根据案外人刘某某、梁某某的证言反映，刘允元并非实际借款人，实际借款人为刘某某、梁某某本人。原审法院就是否存在债务转移即刘允元自愿承担他人债务的问题进行了调查，刘允元予以否认，郑志灵亦坚持实际借款人为刘允元，故排除债务转移的情形。综合上述

本案所涉借据和抵押书上的签名和捺印刘允元在庭审中予以确认，刘允元虽提出该借据和抵押书是在受胁迫的情况下立写的，但未能提供有关证据予以证明，对其主张不予采纳，对借据和抵押书的真实性予以确认。本案争议的焦点是郑志灵是否履行了借款义务。关于该问题，郑志灵未能提供直接的反映支付借款的依据，而仅提供了银行交易流水清单拟证明其有出借借款的能力。根据郑志灵在庭审中的陈述，借款是在2011年6月签订借条之后陆续多次以现金形式支付的，而郑志灵所提供的银行流水清单反映在2011年6月之后只有26.4万元的现金支取记录，远不及本案所涉的借款70万元之多，且所支取现金并不能证明均是支付给刘允元的借款。另外，郑志灵坚持

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第171号上诉人（原审原告）：郑志灵。委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘允元。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人郑志灵因与被上诉人刘允元民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2586号民事判决，向本院提起……