民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8190号

汪俊提供的借条、收条以及借款资金来源的材料，能够形成证据链，证明蒋越、钱佳民、黄盛向汪俊借款600,000元的事实成立。钱佳民辩称未收到借款，借贷关系不成立，由于钱佳民本人也陈述确实与蒋越、黄盛同汪俊洽谈过借款600,000元，也在借条和收条上签字，且汪俊提供了明确的资金来源，与本案借款的时间、金额相互匹配，加上黄盛也陈述当时借款就是由蒋越拿钱投资到蒋越伯伯在杭州的工程，故认为汪俊已完成借款交付义务，至于借款在蒋越、钱佳民、黄盛之间如何处理，可由其内部进行处理，对外不产生抗辩效力。黄盛辩称其和汪俊、蒋越、钱佳民之间曾口头约定本案借款由其和蒋越、钱佳民各负责归还200,000元，由于汪俊对此未予以认可，且从借条内容也无法推断有此约定，故蒋越、钱佳民、黄盛应共同还款。目前蒋越归还借款本金15,000元，故蒋越、钱佳民、黄盛应归还汪俊借款585,000元。顾玉英称在受胁迫情况下出具本案《保证书》，无证据证实存在胁迫情形，对此不予采信。《保证书》出具的时间为2016年5月20日，蒋越、钱佳民、黄盛出具的借条上约定借款于2016年8月20日归还，汪俊于2016年11月1日起诉，明显在保证期间内，

汪俊提供的借条、收条以及借款资金来源的材料，能够形成证据链，证明蒋越、钱佳民、黄盛向汪俊借款600,000元的事实成立。钱佳民辩称未收到借款，借贷关系不成立，由于钱佳民本人也陈述确实与蒋越、黄盛同汪俊洽谈过借款600,000元，也在借条和收条上签字，且汪俊提供了明确的资金来源，与本案借款的时间、金额相互匹配，加上黄盛也陈述当时借款就是由蒋越拿钱投资到蒋越伯伯在杭州的工程，故认为汪俊已完成借款交付义务，至于借款在蒋越、钱佳民、黄盛之间如何处理，可由其内部进行处理，对外不产生抗辩效力。黄盛辩称其和汪俊、蒋越、钱佳民之间曾口头约定本案借款由其和蒋越、钱佳民各负责归还200,000元，由于汪俊对此未予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8190号上诉人（原审被告）：钱佳民，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：顾玉英，女，1966年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪俊，男，199……