（2014）汕中法行终字第16号

被告作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。原告对被告具有作出工伤认定的职权、作出本案工伤认定所遵循的程序及适用的法律均无异议，对此法院予以确认，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到被告的《工伤认定举证通知书》后没有在规定的期限内向被告提出异议并提交相关证据。原告在行政程序中未提出异议并提供证据的情况下，被告根据第三人提供的证据和原告自认第三人是原告的职工，第三人所受伤害为工伤等调查材料，对照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定第三人与原告存在事实劳关系，第三人在工作中受伤应认定为工伤的工伤认定决定并无不当。原告提出被告认定原告与第三人存在事实劳动关系证据不足的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告要求撤销被告作出的汕人社工认（2014）40号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东蓝水星食品有

被告作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。原告对被告具有作出工伤认定的职权、作出本案工伤认定所遵循的程序及适用的法律均无异议，对此法院予以确认，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到被告的《工伤认定举证通知书》后没有在规定的期限内向被告提出异议并提交相关证据。原告在行政程序中未提出异议并提供证据的情况下，被告根据第三人提供的证据和原告自认第三人是原告的职工，第三人所受伤害为工伤等调查材料，对照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定第三人与原告存在事实劳关系，第三人在工作中受伤应认定

广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汕中法行终字第16号上诉人（原审原告）广东蓝水星食品有限公司。法定代表人黄劝华。委托代理人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。委托代理人蓝晓佳，广东明捷律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）汕头市人力资源和社会保障局。法定代表人刘少强，局长。委托代理人李凌宇、佘庄蓓。原审第三人冯建廷。上诉人广东蓝水星食品有限公司因与被上诉人汕头市人力资源和社会保……