（2017）云01行终26号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对该案进行综合评判如下：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条的规定，被告昆明市公安局五华分局具备限制人身自由的行政处罚权，具备对原告王时学作出行政处罚的主体资格；二、被告五华分局对原告王时学作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条至第四十一条关于行政处罚的程序性规定；三、原告王时学的上访行为被北京警方训诫，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定给予原告王时学行政拘留十日的处罚具备事实依据和法律依据。因此，被告五华分局作出昆公（五黑）行罚决字[2016]2340号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序，无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为，故亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的应当给予受害人赔偿的范围。综上所述，原告王时学的行政撤销请求应当依法予以驳回，其赔偿请求亦应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对该案进行综合评判如下：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条的规定，被告昆明市公安局五华分局具备限制人身自由的行政处罚权，具备对原告王时学作出行政处罚的主体资格；二、被告五华分局对原告王时学作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条至第四十一条关于行政处罚的程序性规定；三、原告王时学的上访行为被北京警方训诫，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定给予原告王时学行政拘留十日的处罚具备事实依据和法律依据。因此，被告

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终26号上诉人（一审原告）王时学，男，汉族，1953年4月20日生，住昆明市。被上诉人（一审被告）昆明市公安局五华分局。地址：昆明市五华区西华路**号。法定代表人涂力军，局长。委托代理人熊兴敏，昆明市公安局五华分局副局长，代理权限：特别授权代理。委托代理人窦琨，昆明市公安局五华分局民警，代理权限：特别授权代理。上诉人王时学因与被上诉人昆……