买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第02793号

关于王树钧、何娉婷与王迪恒之间的合同性质问题，王迪恒主张双方之间系定作合同关系，双方虽于2012年6月至2012年10月签订了多份订购单，但考虑双方于2012年11月份即产生纠纷，并经过消费者协会协调，结合双方于2012年12月25日重新就相关产品进行了报价并确认，且王迪恒在达成重新报价确认后，并未就新的报价单向王树钧、何娉婷收取相应的预付款或定金，相反将已经收取的前期多份订购单王树钧、何娉婷已支付的款项退还50000元给王树钧、何娉婷，可以得出双方系对之前多份订单进行了变更，以变更后双方于2012年12月25日签订的报价单作为双方新的合同关系，原多份订单不再履行。从2012年12月25日双方签订的报价单来看，双方对数量及价格均可以进行事先明确，进行具体量化，王树钧、何娉婷在与王迪恒签订合同之后的合同履行过程中并无法对具体的制作活动进行干预或指示，虽然双方对所购产品规格及尺寸等进行了图纸确认，但均系在合同签订之前即已经固定，虽王迪恒的交货义务涵盖了安装及相应的测量的工作，但应视为买卖合同中的附随义务，不影响对双方系买卖合同关系的性质认定。故应认定王树钧、何娉婷与王迪恒之间系买卖合同关系

关于王树钧、何娉婷与王迪恒之间的合同性质问题，王迪恒主张双方之间系定作合同关系，双方虽于2012年6月至2012年10月签订了多份订购单，但考虑双方于2012年11月份即产生纠纷，并经过消费者协会协调，结合双方于2012年12月25日重新就相关产品进行了报价并确认，且王迪恒在达成重新报价确认后，并未就新的报价单向王树钧、何娉婷收取相应的预付款或定金，相反将已经收取的前期多份订购单王树钧、何娉婷已支付的款项退还50000元给王树钧、何娉婷，可以得出双方系对之前多份订单进行了变更，以变更后双方于2012年12月25日签订的报价单作为双方新的合同关系，原多份订单不再履行。从2012年12月25日双方

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02793号上诉人（原审被告）王迪恒。系昆山市玉山镇迪恒建材商行业主。委托代理人陆福明、丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王树钧。被上诉人（原审原告）何娉婷。委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。被上诉人（原审被告）昆山月星国际家居广场经营管理有限公司。委托代理人蒋勤、王琴，江苏沉浮律师事务……