（2014）宁商终字第52号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。超企公司主张软件谷公司侵犯了超企公司的合法的经营权和名誉权，并造成自己损失10000元律师费均未提供证据予以证明。因此对于超企公司要求软件谷公司支付10000元律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回南京超企信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由超企公司自行负担。宣判后，超企公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法判令：1、软件谷公司违法诬告侵权成立；2、软件谷公司赔偿超企公司损失1万元；3、软件谷公司赔偿其精神损失；4、软件谷公司公开道歉；5、软件谷公司归还扣押的超企公司96万元财产。主要理由为：软件谷公司与超企公司之间没有任何关系，根本没有签订任何合作协议书或房屋租赁合同，2013年3月23日软件谷公司还未成立和注册登记，故软件谷公司不可能与超企公司发生任何关系或签订协议。软件谷公司采用欺骗手段让超企公司签订增资协议书、出具承诺书。软件谷公司捏造与超企公司签订一份协议书，并据此向原审法院起诉，后来撤诉。综上，软件谷公司不符合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。超企公司主张软件谷公司侵犯了超企公司的合法的经营权和名誉权，并造成自己损失10000元律师费均未提供证据予以证明。因此对于超企公司要求软件谷公司支付10000元律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回南京超企信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由超企公司自行负担。宣判后，超企公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法判令：1、软件谷公司违法诬告侵权成立；2、软件谷公司赔偿超企公司损失1万元；3、软件谷公司赔偿其精神损失；4、软件谷公司公开

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第52号上诉人（原审原告）南京超企信息技术有限公司。法定代表人孙金华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）南京软件谷发展有限公司。法定代表人张一新，该公司总经理。委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人南京超企信息技术有限公司（以下简称超企公司）因与被上诉人南京软件谷发展有限公司（以下简称软件谷公司）侵权纠纷一案，不服南京市雨花……