劳动合同纠纷 （2017）粤19民终1891号

《离职申请表》并非豪京公司的最终意思表示，曹军并未举证证明豪京公司曾经发出开除通知，认定在未发出开除通知的情况下，系曹军不服从调岗而不上班，因此系曹军自动离职。一审法院如此认定毫无依据，认定错误。理由如下：1.曹军系由保安队长安排工资，保安队长向曹军传达了开除的意思与命令，并且在行为上、行动上做出了曹军无法正常上班的行为与举动。至于保安队长的行为不能代表豪京公司，豪京公司没有任何一名高层告知曹军。在豪京公司得知曹军被开除后，也没有任何一名高层告知曹军必须限期上班。因此以所谓《离职申请表》没有行政人事部门的意思表示为由，认定曹军系自动离职，完全是片面与错误判断。2.在曹军已明确要投诉、申请仲裁等采取法律途径的情况下，又有哪个公司会主动出具盖有公章或证明的开除证明？《离职申请表》仅有一份，即使豪京公司相关主管签名，也会由豪京公司持有留存，怎么会给曹军？豪京公司有何规定告知过曹军，凡是公司开除员工必须要人事行政部门或总经理的签章签名？豪京公司故意不开具开除证明是常有的事情，相关举证责任应当由豪京公司承担，但一审法院反其道而行之，将举证责任强加给曹军，不合法、不合理、不公平。3.曹军在豪京公司

《离职申请表》并非豪京公司的最终意思表示，曹军并未举证证明豪京公司曾经发出开除通知，认定在未发出开除通知的情况下，系曹军不服从调岗而不上班，因此系曹军自动离职。一审法院如此认定毫无依据，认定错误。理由如下：1.曹军系由保安队长安排工资，保安队长向曹军传达了开除的意思与命令，并且在行为上、行动上做出了曹军无法正常上班的行为与举动。至于保安队长的行为不能代表豪京公司，豪京公司没有任何一名高层告知曹军。在豪京公司得知曹军被开除后，也没有任何一名高层告知曹军必须限期上班。因此以所谓《离职申请表》没有行政人事部门的意思表示为由，认定曹军系自动离职，完全是片面与错误判断。2.在曹军已明确要投诉、申请仲裁等

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1891号上诉人(原审被告)：曹军，男，1978年12月13日出生，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人:李军红,湖南人和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人(原审原告):东莞市豪京酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊瑚路。法定代表人：陈婉红。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师……