借款合同纠纷 （2021）川01民再74号

邑宏公司对案涉债务不应当承担连带清偿责任。具体理由如下：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，并无证据显示在前述保证责任期间内，刘远华向邑宏公司主张承担保证责任。刘远华称其在保证责任期间内向邑宏公司的大股东和实际控制人徐文军、彭勇进行催收，应视为向邑宏公司主张权利。徐文军系案涉债务债务人、彭勇系案涉债务保证人，徐文军、彭勇虽原系邑宏公司股东，但邑宏公司作为独立民事主体，刘远华向其股东进行债务催收并不当然产生向该公司主张保证责任的法律后果，故刘远华该理由于法无据，不予采纳。至于刘远华所称向保证人彭勇催收自然产生向全部保证人主张权利的法律效果的理由，亦无法律依据，不予采纳。故刘远华未在法定保证责任期间内向邑宏公司主张其应承担保证责任，邑宏公司免除本案的保证责任。 综上所述，上诉人刘远华的上诉请求不能成立，应予驳回；武侯法院（2020）川0107民再8号民事判决认定事实清楚

邑宏公司对案涉债务不应当承担连带清偿责任。具体理由如下：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，并无证据显示在前述保证责任期间内，刘远华向邑宏公司主张承担保证责任。刘远华称其在保证责任期间内向邑宏公司的大股东和实际控制人徐文军、彭勇进行催收，应视为向邑宏公司主张权利。徐文军系案涉债务债务人、彭勇系案涉债务保证人，徐文军、彭勇虽原系邑宏公司股东，但邑宏公司作为独立民事主体，刘远华

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再74号 上诉人（原审原告）：刘远华，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：韩泽民，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川邑宏实业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇工业大道。 法定代表人：肖国芬，总经理。 委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 原审被告：彭绍玉，男，1982年……