返还原物纠纷 （2017）辽06民申139号

丛志仁自始未实际分得土地于事实不符、证据不足，一、二审法院裁定错误；丛志仁在二轮土地承包时，已实际取得了土地承包经营权，并经营耕种二年，被丛志德侵占至今。丛志仁向法院起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定，承包经营权侵权纠纷案，法院应当依法审理。故一、二审法院适用法律错误。丛志仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。丛志德提交意见称，其承包经营的段大坡土地就是0.91亩土地，不包括丛志仁的土地，段大坡的土地丛志仁从来未种过。丛志仁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案丛志仁虽然提供了农村土地承包经营权证和承包合同及土地台账，但村委会按台帐无法找到涉案土地，且丛志仁未提供证据证明实际耕种涉案土地。根据上述法律规定，丛志仁要求丛志德返还涉案土地，系分地纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故本案一审

丛志仁自始未实际分得土地于事实不符、证据不足，一、二审法院裁定错误；丛志仁在二轮土地承包时，已实际取得了土地承包经营权，并经营耕种二年，被丛志德侵占至今。丛志仁向法院起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定，承包经营权侵权纠纷案，法院应当依法审理。故一、二审法院适用法律错误。丛志仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。丛志德提交意见称，其承包经营的段大坡土地就是0.91亩土地，不包括丛志仁的土地，段大坡的土地丛志仁从来未种过。丛志仁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛志仁，男，1952年8月5日出生，住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛志德，男，1953年8月4日出生，住东港市。再审申请人丛志仁因与被申请人丛志德返还原物纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丛志……