民间借贷纠纷 （2017）浙06民终415号

入伙协议及梓丞公司向吴幼琴出具的认购出资确认书中约定了预期年化收益率、投资期限等，并约定“所有期限的产品在投资期限届满之日起7个工作日内，返还投资本金和预期收益”，从内容可以看出吴幼琴与梓丞公司实际上为达成借贷合意，由梓丞公司向吴幼琴借款100000元，并约定了借款期限、利息及利息支付方式等，形式上虽然是投资，但实为还本付息的借贷行为。陈江虽辩称投资涉及到犯罪应中止诉讼，但并未提供相应的证据予以证实，该院不予采信。陈江还辩称其出具借条的行为，系受胁迫而为，亦未提供证据予以证实，该院不予采信。结合各方当事人的庭审陈述及陈江实际已经支付给吴幼琴2万元的行为，陈江向吴幼琴出具借条应认定为其本人对于梓丞公司与吴幼琴之间的债务加入，系其真实的意思表示，该院予以认定。陈江作为完全民事行为能力人应对其作出的行为承担相应的法律后果，即按照其本人出具借条中的约定期限支付给原告8万元，陈江未按约定支付，吴幼琴的诉请要求陈江归还8万元的诉请，该院予以支持。吴幼琴还要求陈江按照年利率10%计算利息，并无依据，该院确定由陈江自逾期还款之日起按照年利率6%支付给吴幼琴资金占用期间利息。吴幼琴依据其提供的录音资料还

入伙协议及梓丞公司向吴幼琴出具的认购出资确认书中约定了预期年化收益率、投资期限等，并约定“所有期限的产品在投资期限届满之日起7个工作日内，返还投资本金和预期收益”，从内容可以看出吴幼琴与梓丞公司实际上为达成借贷合意，由梓丞公司向吴幼琴借款100000元，并约定了借款期限、利息及利息支付方式等，形式上虽然是投资，但实为还本付息的借贷行为。陈江虽辩称投资涉及到犯罪应中止诉讼，但并未提供相应的证据予以证实，该院不予采信。陈江还辩称其出具借条的行为，系受胁迫而为，亦未提供证据予以证实，该院不予采信。结合各方当事人的庭审陈述及陈江实际已经支付给吴幼琴2万元的行为，陈江向吴幼琴出具借条应认定为其本人对于梓

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终415号上诉人（原审被告）：陈江，男，1985年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴幼琴，女，1971年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。原审被告：何秋萍，女，1966年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托……