（2015）洪行终字第50号

原告在收到行政复议决定书后，在法定的期限内向南昌市中级人民法院提起了行政诉讼，后至本院，其起诉期限未过，应予保护。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，市规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门，具有对建设工程是否符合规划条件予以竣工核实验收的行政职权。因第三人申请，被告根据工程建设规划许可的范围对第三人涉诉住宅楼栋在建设用地和建设工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标是否符合规划许可要求，进行竣工验收核实，并不违反法律规定。至于第三人存在变更窗台高度和阳台形式的行为，不属本案行政诉讼审理范围，原告应该根据商品房买卖合同的约定，可通过其他法律途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘阳铭的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。上诉人吴伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所作的规划验收行政行为的证据不足，实体违法，程序违法，原审法院不予认定，不符合法律规定。1、被上诉人一审所提供证据不足以证明其规划验收行政行为合法。本案一审中，被上诉人未提供该工程的规划许可证的附件、未提供修建性详细规划、建设工程设计方案，

原告在收到行政复议决定书后，在法定的期限内向南昌市中级人民法院提起了行政诉讼，后至本院，其起诉期限未过，应予保护。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，市规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门，具有对建设工程是否符合规划条件予以竣工核实验收的行政职权。因第三人申请，被告根据工程建设规划许可的范围对第三人涉诉住宅楼栋在建设用地和建设工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标是否符合规划许可要求，进行竣工验收核实，并不违反法律规定。至于第三人存在变更窗台高度和阳台形式的行为，不属本案行政诉讼审理范围，原告应该根据商品房买卖合同的约定，可通过其他法律途径解决。故

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行终字第50号上诉人（原审原告）吴伟，男。委托代理人李茂斌，系江西联创律师事务所律师。委托代理人刘国强，系江西联创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局。法定代表人罗剑云，系该局局长。委托代理人李洁，系该局政策法规处副处长。委托代理人张海水，系江西明实律师事务所律师。原审第三人江西中城建设发展有限公司。法定代表人章新明，系该……