民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00542号

何新春、韩会平与胡石石、魏玲建将原合伙投资的款项，在散伙时转换为借款并约定利息的行为，双方之间形成债权债务关系。一审判决胡石石、魏玲建偿还相应款项及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。关于借款本金总额的问题。由于胡石石、魏玲建出具的借条记明本金总额为300，000元，何新春、韩会平对其主张的胡石石、魏玲建另有100，000元借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其提出的主张负有举证责任。因何新春、韩会平未提交证据证明另有10万元借款的证据，一审判决未予支持其相关主张，于法有据。何新春、韩会平提出一审判决未认定另有10万借款及加重其举证责任属错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于是否本利混同的问题。鉴于胡石石、魏玲建为

何新春、韩会平与胡石石、魏玲建将原合伙投资的款项，在散伙时转换为借款并约定利息的行为，双方之间形成债权债务关系。一审判决胡石石、魏玲建偿还相应款项及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。关于借款本金总额的问题。由于胡石石、魏玲建出具的借条记明本金总额为300，000元，何新春、韩会平对其主张的胡石石、魏玲建另有100，000元借款的事实，根据《最高人民法院关于民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00542号上诉人（原审原告）：何新春。上诉人（原审原告）：韩会平。共同委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡石石。被上诉人（原审被告）：魏玲建。共同委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人何新春、韩会平与被上诉人胡石石、魏玲建因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（20……