提供劳务者受害责任纠纷 （2015）德中民终字第338号

原、被告针对赔偿事宜分别于2014年4月19日和4月28日签订了两份《工伤事故赔偿协议书》，从协议书的内容来看，4月28日的协议书是对4月19日所签订协议的变更。因此，双方应以2014年4月28日的《工伤事故赔偿协议书》为赔偿依据。该协议书是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，且协议内容并不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。虽然被告信连祥未在协议书上签字，但被告王明生作为信连祥雇佣的工地负责人，多次与原告协商赔偿事宜，并在协议上代表信连祥签字，证人韩某也证明信连祥口头委托王明生处理此事。因此被告王明生的行为已经构成表见代理，其赔偿责任应当由被告信连祥承担。根据赔偿协议，被告韩凤瑞和信连祥共同承担赔偿责任，但被告信连祥系雇主，应当承担主要赔偿责任，被告韩凤瑞作为组织者，在与信连祥劳务费结算时，并收取了一定的费用，因此被告韩凤瑞也应承担一定赔偿责任。综合考虑被告信连祥和韩凤瑞的责任程度并结合协议所确定的赔偿数额，被告信连祥应赔偿原告6万元、被告韩凤瑞应赔偿原告2万元为宜。被告韩凤瑞在签订协议后已经给付了原告赔偿金，履行了自己应负的赔偿义务，因此原告主张被告韩凤瑞支付赔偿款的请求，原

原、被告针对赔偿事宜分别于2014年4月19日和4月28日签订了两份《工伤事故赔偿协议书》，从协议书的内容来看，4月28日的协议书是对4月19日所签订协议的变更。因此，双方应以2014年4月28日的《工伤事故赔偿协议书》为赔偿依据。该协议书是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，且协议内容并不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。虽然被告信连祥未在协议书上签字，但被告王明生作为信连祥雇佣的工地负责人，多次与原告协商赔偿事宜，并在协议上代表信连祥签字，证人韩某也证明信连祥口头委托王明生处理此事。因此被告王明生的行为已经构成表见代理，其赔偿责任应当由被告信连祥承担。根据赔偿协议，被告韩凤瑞和信连

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第338号上诉人（原审被告）：信连祥，东跃建筑工程公司于赵社区项目经理。委托代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭奎山，农民。委托代理人：郭秀才。委托代理人：卜庆君。被上诉人（原审被告）：韩凤瑞，农民。委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。原审被告：王明生。上诉人信连祥因提供劳务者受害责任纠纷……