商品房预售合同纠纷 （2016）京03民终1954号

依法成立的合同受法律保护，涉案预售合同及其附件系双方方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，王潇雅在预售合同约定的期限内未能申请到商业银行贷款并向和记黄埔公司支付购房余款，和记黄埔公司在多次向其发出“催款通知书”的情况下，其仍未能及时付款，其行为显已构成违约。根据法庭调查，王潇雅之所以未能及时办理商业银行贷款的原因，在于其名下登记有多套平房，不符合贷款条件。王潇雅作为涉案商品房的买受人，其在购买涉案商品房之前对于其名下登记房屋的情况应当是知晓的，而和记黄埔公司对此却并不知情，故王潇雅对于不能办理贷款一节应当负有相应的责任。在其逾期付款已超过90日的情况下，根据双方签署的预售合同及其附件的约定，和记黄埔公司有权选择解除预售合同及其附件。根据和记黄埔公司的举证以及王潇雅的陈述，和记黄埔公司根据王潇雅逾期付款的情况于2013年2月18日按照双方预售合同约定的送达地址向王潇雅发出了解除预售合同及其补充协议的通知，该通知虽被退回，但根据双方预售合同补充协议的约定，该通知自发出之日起的第七日即视为送达王潇雅。综上，

依法成立的合同受法律保护，涉案预售合同及其附件系双方方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，王潇雅在预售合同约定的期限内未能申请到商业银行贷款并向和记黄埔公司支付购房余款，和记黄埔公司在多次向其发出“催款通知书”的情况下，其仍未能及时付款，其行为显已构成违约。根据法庭调查，王潇雅之所以未能及时办理商业银行贷款的原因，在于其名下登记有多套平房，不符合贷款条件。王潇雅作为涉案商品房的买受人，其在购买涉案商品房之前对于其名下登记房屋的情况应当是知晓的，而和记黄埔公司对此却并不知情，故王潇雅对于不能办理贷款一节应当负有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1954号上诉人（原审被告、反诉原告）王潇雅，女，1987年6月24日出生。委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号（西部）A栋708、708A。法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。上诉人王潇雅因商品房预售合……