建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终2015号

不能全部支持，也应该支持江浙公司与华泰公司约定的违约金200万元。江浙公司认为华泰公司提供的工人工资损失证据是伪造的，但没有任何证据予以推翻。事实证明，华泰公司的施工人员留守现场是因为江浙公司通过故意不支付工程款而将施工人员限制在施工现场，从而达到为相关项目施工现场助力的目的。4.一审中，江浙公司提供的高江公司出具的说明函，并未作为证据提交质证，一审法院直接将此作为定案依据，明显违反证据规则。江浙公司、华国梁二审辩称：1.2015年1月9日，江浙公司与华泰公司签订《补充协议书》，约定如江浙公司继续履行施工合同，则华泰公司放弃违约金和工程款；而高江公司和华泰公司签订的框架协议、补充协议约定延续2014年10月15日江浙公司与华泰公司的施工合同，以及此前协议作废等内容。事实上，华泰公司已经与高江公司签订施工合同并实际施工，且已收到8800多万元工程款，因此对高江公司与华泰公司而言，已经发生了继承江浙公司与华泰公司施工合同的法律后果，华泰公司已经实现承包工程的合同目的，现其又起诉江浙公司，明显与其真实意思及客观事实相矛盾，依法应予驳回。2.案涉工程是一个半拉子工程，在江浙公司接手以及华泰公司

不能全部支持，也应该支持江浙公司与华泰公司约定的违约金200万元。江浙公司认为华泰公司提供的工人工资损失证据是伪造的，但没有任何证据予以推翻。事实证明，华泰公司的施工人员留守现场是因为江浙公司通过故意不支付工程款而将施工人员限制在施工现场，从而达到为相关项目施工现场助力的目的。4.一审中，江浙公司提供的高江公司出具的说明函，并未作为证据提交质证，一审法院直接将此作为定案依据，明显违反证据规则。江浙公司、华国梁二审辩称：1.2015年1月9日，江浙公司与华泰公司签订《补充协议书》，约定如江浙公司继续履行施工合同，则华泰公司放弃违约金和工程款；而高江公司和华泰公司签订的框架协议、补充协议约定延续2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2015号上诉人（原审原告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区高港科技园。法定代表人：程建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡江浙置业投资发展有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-2-1502室。法定代表人：华国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人……