建设工程合同纠纷 （2018）鲁17民初390号

本案争议焦点有四，一是原告唐荣基是否是案涉工程实际施工人；二是原告要求被告中太公司支付工程款12824243.5元，相应欠款利息3134348.72元（10#、11#从2016年5月4日起至2019年6月10日按照中国银行同期贷款基准利率计算，并计算至实际履行完毕之日至），律师代理费30万元，担保保险费3万元，逾期付款损失及商票贴息损失4111407.78元,共计2040万元有无事实根据和法律依据；三是原告要求被告中南公司在工程款11427617.28元和利息3134348.72元及逾期损失、商票贴息损失4111407.78元范围内与被告中太公司承担连带支付责任有无依据，应否予以支持；四是原告能否就案涉工程在被告欠付工程款范围内享有优先受偿权。 关于焦点一，唐荣基虽在其他案件中辩称其系中太公司委托授权人员，其也与中太公司签订内部承包协议，但从其与中太公司签订的协议内容看，工程范围、价款、施工时间等均与中太公司和中南公司就案涉工程签订的建设工程施工合同内容相同，签订时间亦相同。通过审理查明案涉工程实际由唐荣基组织施工，中太公司收取管理费等费用，中太公司与唐荣基之间无劳动合同关系，中太公司

本案争议焦点有四，一是原告唐荣基是否是案涉工程实际施工人；二是原告要求被告中太公司支付工程款12824243.5元，相应欠款利息3134348.72元（10#、11#从2016年5月4日起至2019年6月10日按照中国银行同期贷款基准利率计算，并计算至实际履行完毕之日至），律师代理费30万元，担保保险费3万元，逾期付款损失及商票贴息损失4111407.78元,共计2040万元有无事实根据和法律依据；三是原告要求被告中南公司在工程款11427617.28元和利息3134348.72元及逾期损失、商票贴息损失4111407.78元范围内与被告中太公司承担连带支付责任有无依据，应否予以支持；四是原告

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民初390号 原告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭园园，山东邦治律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**中太大厦。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托诉讼代理人：石明德，男。 被告：菏泽中南世纪城房……