民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4392号

本案的争议焦点主要有两个方面：第一，本案借款合同的出借人是谁？根据查明的事实，借款合同中出借人为罗委，罗委持有借款合同。且罗委、陈普强认可本案款项系陈普强借给罗委，再由罗委作为出借人借给尹健、恋亲公司。据此认定本案借款合同的出借人应为罗委。第二，恋亲公司是否系借款人。尹健作为恋亲公司的法定代表人在借款合同中借款人一栏盖上恋亲公司的公章。据此可确定恋亲公司作为本案借款人的意思表示明确，其应为本案共同借款人。恋亲公司认为其没有实际收到借款以及没有使用借款，该情况均不影响其作为共同借款人。从以上情况可确定，尹健、恋亲公司向罗委借款200000元的事实清楚，予以确认。尹健、恋亲公司应按约定的期限及时归还借款并支付利息。综上，罗委的诉讼请求，合法有据，予以支持。恋亲公司的抗辩，依据不足，不予采信。尹健经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尹健、恋亲公司于判决生效

本案的争议焦点主要有两个方面：第一，本案借款合同的出借人是谁？根据查明的事实，借款合同中出借人为罗委，罗委持有借款合同。且罗委、陈普强认可本案款项系陈普强借给罗委，再由罗委作为出借人借给尹健、恋亲公司。据此认定本案借款合同的出借人应为罗委。第二，恋亲公司是否系借款人。尹健作为恋亲公司的法定代表人在借款合同中借款人一栏盖上恋亲公司的公章。据此可确定恋亲公司作为本案借款人的意思表示明确，其应为本案共同借款人。恋亲公司认为其没有实际收到借款以及没有使用借款，该情况均不影响其作为共同借款人。从以上情况可确定，尹健、恋亲公司向罗委借款200000元的事实清楚，予以确认。尹健、恋亲公司应按约定的期限及时归

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4392号 上诉人（原审被告）：江苏恋亲实业有限公司，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙商业中心**楼**。 法定代表人：朱胜君，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗委，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：尹健，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁……