租赁合同纠纷 （2017）湘03民终1153号

上诉人不具备接收涉案土地的权利，那么就应当要求被上诉人直接向查明的所有权人交付涉案土地。综上，一审判决适用法律错误，事实认定不清，请求二审法院支持上诉人全部上诉请求。上诉人华强电器公司辩称：不同意上诉人光华村委会的上诉理由。上诉人华强电器公司上诉请求：1.请求依法撤销湘潭市岳塘区人民法院作出的(2017)湘0304民初103号民事判决第一项(确认湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会与湘潭市华强电器有限公司签订的2份《土地租赁协议》已经解除)，并依法改判驳回光华村委会的全部诉讼请求;2.本案的诉讼费用由光华村委会承担。事实和理由：上诉人系湘潭市华强电器有限公司厂房的合法所有权人，2006年12月18日、2008年6月7日上诉人与光华村委会分别签订了两份《土地租赁协议》，约定上诉人租赁光华村委会上西组茅柴围子4.34亩集体土地用于生产经营。上诉人认为，一审法院作出判决确认光华村委会与上诉人签订的两份《土地租赁协议》已经解除，且对其本院将上诉人的房屋及租赁土地作出先予执行民事裁定的问题只字未提，其作出的判决违法、错误。具体理由如下:一、一审法院判决确认光华村委会与上诉人签订的两份《土地租赁协议

上诉人不具备接收涉案土地的权利，那么就应当要求被上诉人直接向查明的所有权人交付涉案土地。综上，一审判决适用法律错误，事实认定不清，请求二审法院支持上诉人全部上诉请求。上诉人华强电器公司辩称：不同意上诉人光华村委会的上诉理由。上诉人华强电器公司上诉请求：1.请求依法撤销湘潭市岳塘区人民法院作出的(2017)湘0304民初103号民事判决第一项(确认湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会与湘潭市华强电器有限公司签订的2份《土地租赁协议》已经解除)，并依法改判驳回光华村委会的全部诉讼请求;2.本案的诉讼费用由光华村委会承担。事实和理由：上诉人系湘潭市华强电器有限公司厂房的合法所有权人，2006年12月1

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1153号上诉人（原审被告）：湘潭市华强电器有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区板塘街道光华村上西组。法定代表人张桂华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会，住所地湖南省湘潭市高新区板塘街道光华村。法定代表人许战波，该村村主任。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。原审原告湘潭高新区板塘街道光华……