（2015）一中行监字第00497号

涉案拆迁许可证的合法性并非本案审查范围，在涉案拆迁许可证尚未被有权机关撤销之前，房山区住建委依据涉案拆迁许可证作出被诉裁决并无不当。因本案涉及的是集体土地上的房屋拆迁，房山区住建委适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》作出被诉裁决并无不当。关于申请人提出的对其进行安置补偿的标准与其他东羊庄村村民不一致的主张，本院认为，房山区轨道交通房山线（东羊庄站）项目建设适用的补偿安置方案为《轨道交通房山线东羊庄站（南区）拆迁补偿和回迁安置方案》，房山区住建委依据该方案对付守银与房山区土储分中心之间的拆迁纠纷进行裁决并无不当，对于拆迁实际进行过程中，乡镇或村内另行给予被拆迁人的优惠政策并不属于本案审查范畴，故申请人的上述主张缺乏事实与法律依据，原判不予支持正确。关于申请人提出的房山区住建委对被拆迁人的人口认定存在错误的主张，本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条的规定，用地单位取得征地或者占地批准文件后，可以向区、县国土房管局申请在用地范围内暂停办理入户。《轨道交通房山线东羊庄站（南区）拆迁补偿和回迁安置方案》第一部分中规定，拆迁回迁人口以户口冻结时统计为准。本案中，申请人主张其家2

涉案拆迁许可证的合法性并非本案审查范围，在涉案拆迁许可证尚未被有权机关撤销之前，房山区住建委依据涉案拆迁许可证作出被诉裁决并无不当。因本案涉及的是集体土地上的房屋拆迁，房山区住建委适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》作出被诉裁决并无不当。关于申请人提出的对其进行安置补偿的标准与其他东羊庄村村民不一致的主张，本院认为，房山区轨道交通房山线（东羊庄站）项目建设适用的补偿安置方案为《轨道交通房山线东羊庄站（南区）拆迁补偿和回迁安置方案》，房山区住建委依据该方案对付守银与房山区土储分中心之间的拆迁纠纷进行裁决并无不当，对于拆迁实际进行过程中，乡镇或村内另行给予被拆迁人的优惠政策并不属于本案审查范畴，

北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）一中行监字第00497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付守银，男，1948年10月2日出生。委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。委托代理人付学良，男，1984年1月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，主任。委托代理人王建国，男，北……