买卖合同纠纷 （2016）湘04民终1644号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉的诉讼请求为志辉公司要求余程祥等三人返还多付的货款，而反诉的诉讼请求系余程祥等三人要求志辉公司支付未付的货款，两个诉请均是基于双方之间的买卖合同关系且互为因果，但原审法院受理反诉后，未与本诉合并审理及作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第561号民事判决；三、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人余程祥、朱诗华、周慧预交的二审案件受理费5048元予以退回。审 判 长 周 宏审 判 员 吴 敏代理审判员 周春容二〇一七年一月十二日书 记 员 陈佳丽校对责任人：吴敏 打印责任人：陈佳丽 附
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉的诉讼请求为志辉公司要求余程祥等三人返还多付的货款，而反诉的诉讼请求系余程祥等三人要求志辉公司支付未付的货款，两个诉请均是基于双方之间的买卖合同关系且互为因果，但原审法院受理反诉后，未与本诉合并审理及作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1644号上诉人（原审被告）：余程祥，又名余庭冲，男，1977年10月2日生，汉族，住常宁市水口山街道办事处上石组。上诉人（原审被告）：朱诗华，系余程祥之妻，1979年10月2日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：周慧，女，1989年7月6日生，汉族，住常宁市水口山街道办事处松柏村。上列上诉人共同委托诉讼代理人：邓寒鸣、雷一思，湖……