（2015）浙温行终字第72号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案中，上诉人大塘村经济合作社以其为永兴街道辖区内村集体经济组织而对涉案土地享有共有权及收益权为由提起本案诉讼，实际系主张该土地所有权，在涉案土地所有权已经温州市人民政府确认属永兴街道农民集体所有的情况下，就该土地使用权进行登记，不会分割上诉人作为村集体经济组织的土地所有权，故上诉人大塘村经济合作社与被诉土地登记行为没有法律上利害关系，依法应驳回其起诉。原判以该土地坐落于大塘村内即认可其原审原告主体资格并作出实体判决不当，本院予以纠正。被上诉人温州市人民政府及北桥电瓷厂关于大塘村经济合作社诉讼主体不适格的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案中，上诉人大塘村经济合作社以其为永兴街道辖区内村集体经济组织而对涉案土地享有共有权及收益权为由提起本案诉讼，实际系主张该土地所有权，在涉案土地所有权已经温州市人民政府确认属永兴街道农民集体所有的情况下，就该土地使用权进行
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第72号上诉人（原审原告）温州市龙湾区永兴街道大塘村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村。法定代表人范茂争，社长。委托代理人王忠良、金权勇，浙江标杆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人陈金彪，市长。委托代理人洪陈鸯，浙江恒科律师事务所律师。被上诉人（原审第三……