民间借贷纠纷 （2019）沪01民终6935号

根据法律规定，吴志荣仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，茅斌甫抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，茅斌甫应当对其主张提供证据证明。茅斌甫提供相应证据证明其主张后，吴志荣仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吴志荣提供了银行转账凭证以证明借款关系成立，而茅斌甫则抗辩转账之款项并非借款款项，其系茅斌甫代案外人胡某的收款，为此，茅斌甫提供了委托管理协议、补充协议等证据加以证明。在此前提下，根据上述规定，吴志荣应就成立借款关系继续举证，然吴志荣并未提供其他证据，故该举证不利之法律后果，应由其承担。综上，吴志荣的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，吴志荣之诉请不符合该规定的要求，难以支持。据此，一审法院判决如下：驳回吴志荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,510元、财产保全费5,000元，合计14,510元，由吴志荣负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，相关司法解释规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其

根据法律规定，吴志荣仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，茅斌甫抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，茅斌甫应当对其主张提供证据证明。茅斌甫提供相应证据证明其主张后，吴志荣仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，吴志荣提供了银行转账凭证以证明借款关系成立，而茅斌甫则抗辩转账之款项并非借款款项，其系茅斌甫代案外人胡某的收款，为此，茅斌甫提供了委托管理协议、补充协议等证据加以证明。在此前提下，根据上述规定，吴志荣应就成立借款关系继续举证，然吴志荣并未提供其他证据，故该举证不利之法律后果，应由其承担。综上，吴志荣的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6935号上诉人（原审原告）：吴志荣，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅斌甫，男，1974年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人吴志荣因与被……