侵害商标权纠纷 （2015）哈知初字第31号

浪莎公司涉案第1373410号“”及第1106653号“”注册商标有效。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：李秀英、文彬是否侵害了浪莎公司涉案注册商标权，以及如何确定其责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”李秀英是涉案摊位哈尔滨透笼轻工批发市场二期2楼2F2-39号在工商行政管理部门登记的经营者，各方当事人对文彬自2012年开始租赁李秀英的摊位经营，所经营的彦彬针织没有办理工商登记，被诉侵权行为发生时，涉案摊位由文彬实际经营这一事实均无异议。故浪莎公司将李秀英和文彬作为共同被告提起本案诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定：“除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。”本案被诉侵

浪莎公司涉案第1373410号“”及第1106653号“”注册商标有效。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见以及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：李秀英、文彬是否侵害了浪莎公司涉案注册商标权，以及如何确定其责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”李秀英是涉案摊位哈尔滨透笼轻工批发市场二期2楼2F2-39号在工商行政管理部门登记的经营者，各方当事人对文彬自2012年开始租赁李秀英的摊位经营，所经营的彦彬针织没有办理工商登记，被诉侵权行为发生

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈知初字第31号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被告李秀英，女，1972年10月21日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市。被告文彬，男，1987年12月7日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市。原告浪莎针织有限……