买卖合同纠纷 （2016）苏02民终121号

远大公司与创亮公司签订的订货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。订货合同于2012年9月19日签订并生效，根据合同约定，远大公司应于生效后5个月内交货，即应于2013年2月19日前交货。但根据订货合同的约定，订货合同项下的货物均应由需方创亮公司自提。合同履行过程中案涉货物虽由远大公司托运送货上门，2013年5月8日的托运行为仅能证明货物存在延迟交付，因合同约定提货义务在于创亮公司，故延迟交付的原因并不一定在于远大公司违约，亦可能因为创亮公司未按期上门提货。根据现有证据无法认定因远大公司原因导致案涉货物逾期交货。订货合同约定“产品包用一年”、“余款质保一年付清”，故双方约定的质量保证期为一年。订货合同未约定检验期间，但约定了质量保证期为一年，故买受人创亮公司应当在收到货物后一年内向出卖人远大公司提出质量或者数量异议。创亮公司自认案涉货物已于2013年11月前已安装调试完毕，故创亮公司如对数量或者质量存在异议，应于2014年11月1日前向远大公司提出。创亮公司未能提供证据证明其公司于质量保证期内向远大公司提出质量异议，应视为案涉货物的交付符合合同约定。创亮公司虽提出订货合同

远大公司与创亮公司签订的订货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。订货合同于2012年9月19日签订并生效，根据合同约定，远大公司应于生效后5个月内交货，即应于2013年2月19日前交货。但根据订货合同的约定，订货合同项下的货物均应由需方创亮公司自提。合同履行过程中案涉货物虽由远大公司托运送货上门，2013年5月8日的托运行为仅能证明货物存在延迟交付，因合同约定提货义务在于创亮公司，故延迟交付的原因并不一定在于远大公司违约，亦可能因为创亮公司未按期上门提货。根据现有证据无法认定因远大公司原因导致案涉货物逾期交货。订货合同约定“产品包用一年”、“余款质保一年付清”，故双方约定的质量

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）浙江创亮铜业有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区清柳路96号。法定代表人李绍福，该公司总经理。委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）无锡市远大电炉有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道裕巷。法定代表人殷玉清，该公司总经理。委托代理人高渭清，无锡市锡山……