（2014）渝一中法行申字第00022号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案重庆市长寿区公安局具有法定管辖权。被申诉人重庆市长寿区公安局接到报案后，依法对但小平扰乱公共场所秩序立案并进行了调查取证，对但小平作出行政处罚决定前，依法告知了但小平作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了但小平依法享有陈述申辩权，重庆市长寿区公安局作出《公安行政处罚决定书》的行政执法程序合法。被申诉人重庆市长寿区公安局作出的该行政处罚决定书，适用法律正确，处罚并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》所设立的处罚种类并不包括训诫，因此本案并不违反“一事不再罚”的原则规定。本院于2013年7月4日立案，于2013年7月31日依法对本案中止审理，并于2013年11月22日宣告裁判。因此本案原二审的审理期限并未超过法定审限。至于原二审中没有开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，本院受理的第二审行政案件可实行书面审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回申诉人但小平的再审申请。特此通知。二〇

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案重庆市长寿区公安局具有法定管辖权。被申诉人重庆市长寿区公安局接到报案后，依法对但小平扰乱公共场所秩序立案并进行了调查取证，对但小平作出行政处罚决定前，依法告知了但小平作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了但小平依法享有陈述申辩权，重庆市长寿区公安局作出《公安行政处罚决定书》的行政执法程序合法。被申诉人重庆市长寿区公安局作出的该行政处罚决定书，适用法律正确，处罚并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》所设立的处罚种类并不包括训诫，因此本案并不违反“一事不再罚”的原则规定。本院于2013年7月4日立案，于

重庆市第一中级人民法院通 知 书（2014）渝一中法行申字第00022号但小平：你与被申诉人重庆市长寿区公安局治安管理处罚一案，前由重庆市长寿区人民法院于2013年4月11日作出（2013）长法行初字第00024号行政判决。但小平不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月22日作出（2013）渝一中法行终字第00180号行政判决。该判决已经发生法律效力。但小平不服，向本院申诉。本院受理此案后，依……