民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2642号

合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为借款本金的数额及钟元盛是否应当承担还款责任。关于借款本金的数额，对于255万元打款双方并无异议。对于其余45万元本金，钟励认为其并未收到，上述45万元系预先按照口头约定的月息5％扣除的3个月砍头息。但根据合同约定，双方的月息为2.5％，钟励未有证据证明双方口头约定利息为月息5％。故45万元系砍头息的说法明显与双方的约定不符。另外，证人曹某当庭陈述陆安德与钟励会面时陆安德将现金交予钟励。而钟励在《借条》及《借款协议》上，均确认借款本金为300万元，尤其是《借条》上载明借款合计300万元，其中转账255万元，另外现金为45万元。综合上述情况，现确认本案借款本金为300万元。关于钟元盛是否应当承担还款责任的问题，虽《借款协议》上钟元盛并未签字，但根据公证书，钟元盛委托钟励办理相应的借款及抵押手续，故钟励在相关协议上为钟元盛签字并办理有关抵押手续系有权代理，钟元盛也应承担还款责任。关于还款数额，现陆安德及钟励均确认已归还15万元利息，现予确认。经核算，扣除已经支付的15万元利息后，钟元盛、钟励尚有379，250元借款期内利息未归还。关于违约金，《借款

合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为借款本金的数额及钟元盛是否应当承担还款责任。关于借款本金的数额，对于255万元打款双方并无异议。对于其余45万元本金，钟励认为其并未收到，上述45万元系预先按照口头约定的月息5％扣除的3个月砍头息。但根据合同约定，双方的月息为2.5％，钟励未有证据证明双方口头约定利息为月息5％。故45万元系砍头息的说法明显与双方的约定不符。另外，证人曹某当庭陈述陆安德与钟励会面时陆安德将现金交予钟励。而钟励在《借条》及《借款协议》上，均确认借款本金为300万元，尤其是《借条》上载明借款合计300万元，其中转账255万元，另外现金为45万元。综合上述情况，现确认本案借

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2642号上诉人（原审被告）：钟励，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆安德，男，1969年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：钟元盛，男，1996年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦……