委托合同纠纷 （2021）吉08民终57号

案涉三号井控制区内土地不在华清公司授权上诉人使用、管理的范围内，上诉人在该地块内种植行为并无合同约制，无法确定双方当事人之间的权利义务关系，这一认定是错误的。事实上，2020年6月大安市土地复垦管理组织检查过程中，要求华清农业公司对三号井控制区域进行种植，随后华清农业公司与上诉人通过口头和书面协议约定，该区域为委托种植区域；华清农业公司向上诉人无偿提供了部分稻苗，上诉人积极组织和投入大量人力、物力、财力对三号井控制区进行插秧种植，这充分证明双方以实际行动履行了合同义务，是对委托种植协议的追认行为，为此双方当事人应受到委托种植合同的约制，承担各自的权利和履行各自的义务。第二、一审法院认定：委托种植协议中未约定华清公司对其所提供的用电设备及灌溉设备负有维修义务，这一认定是错误的。在双方签订的“水稻委托种植协议”中第五条第一款甲方责任中约定：在种植过程中，如果乙方遇到用水用电相关问题，甲方可以从中协助乙方解决。因该条款约定不够明确，语句含义模糊。在当事人因为利益相互对立，对具体条款和用语在合同履行过程中产生不同理解和认识，这就需要法官在裁判中对合同的有关内容进行解释。根据合同法第一百二十五条

案涉三号井控制区内土地不在华清公司授权上诉人使用、管理的范围内，上诉人在该地块内种植行为并无合同约制，无法确定双方当事人之间的权利义务关系，这一认定是错误的。事实上，2020年6月大安市土地复垦管理组织检查过程中，要求华清农业公司对三号井控制区域进行种植，随后华清农业公司与上诉人通过口头和书面协议约定，该区域为委托种植区域；华清农业公司向上诉人无偿提供了部分稻苗，上诉人积极组织和投入大量人力、物力、财力对三号井控制区进行插秧种植，这充分证明双方以实际行动履行了合同义务，是对委托种植协议的追认行为，为此双方当事人应受到委托种植合同的约制，承担各自的权利和履行各自的义务。第二、一审法院认定：委托种

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉08民终57号上诉人（原审原告）：兰义，男，汉族，1951年7月1日生，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华清农业开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院创新大厦B座1201室。法定代表人：稽世山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。上诉人兰义因与被……