（2017）浙05行终94号

本案的争议焦点为：一、湖州公安开发区分局是否具有本案的管辖职能；二、湖州公安开发区分局作出湖开公（康）行罚决字[2016]10629号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。关于湖州公安开发区分局是否具有本案的管辖职能。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……”，第十条规定“几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。”该院认为，违法行为地不仅包括违法行为着手地、经过地、实施（发生）地，也包括违法结果发生地。本案中，杨永康发布文章地点虽为吴兴区仁皇山街道桥西居民组盛家斗村，根据互联网传播的即时性和覆盖的广泛性，湖州公安开发区分局工作人员发现该违法行为并立案，且杨永康发布文章的内容与开发区相关，故湖州公安开发区分局系违法行为结果发生地，对本案有管辖权。关于湖州公安开发区分局作出湖开公（康）行罚决字[2016]10629号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。原审认为，杨永康《致中共浙江省委书记夏某的公

本案的争议焦点为：一、湖州公安开发区分局是否具有本案的管辖职能；二、湖州公安开发区分局作出湖开公（康）行罚决字[2016]10629号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。关于湖州公安开发区分局是否具有本案的管辖职能。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖……”，第十条规定“几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。”该院认为，违法行为地不仅包括违法行为着手地、经过地、实施（发生）地，也包括违法结果发生地。本案中，杨永康发布文章地点虽

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙05行终94号上诉人（原审原告）杨永康，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地湖州市吴兴区，现住湖州市。被上诉人（原审被告）湖州市公安局湖州经济技术开发区分局，住所地湖州市二环北路2222号。法定代表人蔡胜权，该局局长。委托代理人柴平，该局法制大队大队长。委托代理人沈安芳，该局法制大队副大队长。上诉人杨永康与被上诉人湖州市公安局湖州经济技……